论证分析如何启迪心智，教人明辨、慎思、笃行？-开智学堂的财新博客-财新网

论证分析有什么用？与人辩论，说服他人吗？开智教练钟慰告诉你，可以把论证代入生活，带来慎思、明辨、笃行。为什么？

作者丨钟慰

论证分析结课了，这一次，逻辑不止停留在感觉。我脑中闪过的主题词是「生活」。从生活学习论证，也带论证走入生活。

心智

论证是讲道理的学问，但不仅仅是讲道德的学问。

到 21 世纪，随着人际沟通的频繁，随着信息量的增加，我们在生活中的行为并不是对抗性的，而是建设性的，不再有绝对的对与错。

论证讲道理，但不争是非。论证需要来自认知科学的知识，研究大脑如何工作，心智如何形成的学科，对日常生活中的认知经验进行了升华和抽象。

论证不争锋他人，而是面对自己。论证能力，是帮助人们解决问题、进行决策、理解不同的概念，以及更好些执行其他高要求的智力任务。

人们有各种的偏见，先入为主，事后诸葛亮，如影随形。背后依靠知识背景，也藏着文化习俗。

比如，「你是什么垃圾」，成为了流行语。但即使是简单的分类，每个人的判断都会五花八门。鱼骨头是干垃圾还是湿垃圾，那么猪骨头是干垃圾还是湿垃圾呢。答案可能五花八门，正确答案是，前者是湿垃圾，后者是干垃圾。干和湿不是自然的外观，而是可降解与否，背后需要知识背景，猪骨头敲碎的话，也属于湿垃圾。

再比如，大自然的颜色有几种，是七种么？社会生物学创始人爱德华·威尔逊在《知识大融通》中有不同发现：在全世界不同的地方，颜色表达是不同的，有的地方是两种，有的三种，而我们是七种。甚至同样是七种，在美国和在中国也并不完全对应。

司空见惯的知识，背后有文化习俗的影响。人工智能的开创者赫伯特·西蒙在《人工科学》中提出背后的认知障碍：人类既歪曲观察又歪曲信念，以提高两者的一致度。这触及了大脑的工作机制，深思熟虑仍然会出现问题，需要刻意的练习。

如果把大脑比喻成一台计算机，心智程序则是计算能力的体现，认知科学家斯坦诺维奇在综述了大量研究后，提出了心智程序的辨别：好的心智程序要能真实反映世界，这是明辨，好的心智程序要避免拒绝对自身进行评估，这是慎思。论证的练习，是帮助调优你的心智。

明辨

神经认知科学家 Libet 在 1983 年完成了一项实验，要求受试者在愿意的时候自然地移动手指，从而测量大脑活动、意识和行动的产生时间。

通常会认为，意识指挥大脑和身体工作，那么意识的产生应该在大脑活动之前。但实验结果恰恰相反，大脑的自动活动比意识的产生早了很多，也就是说意识很可能仅仅是大脑活动的事后解释，是一种错觉。

想做什么就去做，这个不叫自由意志，因为「想做」这个想法是外界刺激自动产生的，里面没有自我的存在。

想做但不去做，这才是自由意志，这个部分是自主控制的，明辨带来自由。在阅读时尤其如此。

哲学家叔本华在《美学随笔》中讲到，阅读就是以别人的而不是自己的头脑思考事情。没有什么比别人观点的大量流入更有害于自己的思维活动了，而持续不断的阅读恰恰就是把大量陌生的、外来的观点引入我们的头脑。但只有经过自己的思维活动，一整套连贯、统一的思想才得以发展、形成，哪怕这一整体的思想严格来说还没完备。

作者可能偏见，你也可能。看书时，有些段落有感觉，而有些内容很抵触，和书本无关，由个人的经历，由个人的认知决定。如果不能分辨，会只读到自己早已知道的，不是你想要的。

如何破除？阅读时区分事实和观点，培养证据意识。证据是事实，是根基，探查证据，容易辨别真相。

如何行动？现代逻辑学的奠基人图尔敏给出了两个黄金问句：

第一问：你凭什么这么认为。

看看证据是什么，证据的力度如何，证据的级别是怎么样，权威研究的级别高于个人经验。

第二问：你是怎么得出这个结论的。

看推理方式，看证据跟主张的关系，看背后的假设能否说服你。比如了解了干湿垃圾的分类背后的假设，是不是能激发你的认同。

通过这个方法，可以分辨大多软文、鸡汤文，发现背后的套路。这些文章大多证据薄弱，推理混乱，更多是渲染情绪，博取眼球。张开个人信息的过滤网，消除个人的偏见，这是明辨的练习。

慎思

尼采是思考大师，但他晚年四处漂泊，寻找定居地；求爱失败，关系破裂；与兄妹冲突不断；精神状况不稳，发疯直至去世，论证和日常生活并不相关。

慎思不是停留纸面，更要融入生活。论证除了指出他人的问题，更重要的是构建自己的论证，慎思的背后是一颗开放的心。

回想一下，你会如何写议论文，是不是先有个观点，再展开结构去论述，这有致命的问题。观点多数是来自于先入为主，论证是在不断强化这种先入为主，仍然是在放大偏见。

当你持有一个观点，就好像是带上一副偏光眼镜，只能看到部分的颜色。如芒格所说，当你手中拿着个铁锤，满眼里会都是钉子。我们有很多方法证明鱼骨头是干垃圾，但是你很难自主的去想其他可能性。

传统逻辑学的做法，在 21 世纪受到了「图尔敏」的挑战，21 世纪的论证有不同的做法。

图尔敏的第一个洞见是论证跟领域相关。

传统的三段论在生活中很少使用，原因在于这是绝对化思维，三段论要求从正确的前提推出正确的结论。但除了数理领域，哪有什么绝对正确的前提。

在现实生活中，论证是有领域的，是有边界的，要接受在一个领域里有效，但在另一个领域里无效。

普遍流传的大脑由于演化呈现为爬虫脑、哺乳脑和皮质脑的「三重脑」理论，是人类生物学上最成功的微观概念之一。由美国天文学家和天体生物学家卡尔·萨根在他的畅销书《伊甸园的飞龙》中普及。

如果站在脑科学领域，这是错误的，并没有任何大脑观测证据来证明，大脑会按照里外分成三层结构。但如果只是作为科普，作为一个理解大脑工作的方式，是合适的。大脑会有分工，分工有些各自的不同，这个概念可以降低理解的难度。结论的正确与否，取决于运用的领域。

图尔敏提出的第二个洞见是，论证和时间相关。论证的目的不是为了去证明自己是对的，而是为了获得真相，为了达成共识，新观点被接受往往是一个旷日持久的论证过程。

上周阅读了美国心理学家哈里斯的《教养的迷思》，这是一场精彩的论证。作者说，我的立场是父母的教养方式对孩子的成长不起作用。但科学地讲，「不起作用」这个观点是不能被证明的，因为人们很难检验「零假设」。与其验证零假设，还不如捍卫它。

现在轮到信奉教养假设的人们去寻找证据来推翻零假设，他们需要具有说服力、值得推敲的证据，也许我将被钉在历史的耻辱柱上。但希望我能够让抚养孩子这件事变得容易一些，让家长压力小一点。

慎思是论证的态度，从构建思考，到构建生活。

笃行

人人都有自己的思考，人人都有自己的主张，但是不稳定的，需要论证稳定重心。论证不止说服他人，也不是抚慰人心，会带来慎思、明辨、笃行。

慎思，既要明白自己知道什么，更要觉察自己不知道什么。

明辨，既要广泛求知，更要去伪存真，让信息焕发价值。

笃行，是为学的最后阶段，既然学有所得，就要努力践履所学。

从学堂走入生活，需要触点广泛，也需要反复练习，需要反驳我心，也需要建构他心。从生活学习论证，投入大提升也大，不仅磨砺思维的刀锋，更是加装思考的硬核。带论证走入生活，装上跨越的翅膀，迎风向上，展开自由的心智，乘风而行。

本文转载自微信公众号「百万机器猫」已获原作者授权

话题：