由于环境、文化等因素的影响，我们的思维中存在着各种各样的定式，这些思维定式也无时无刻不在影响我们的工作和生活。那么，如何解开思维定式限制，发现更多可能性？让我们从解决这道蜡烛难题开始吧。——来自开智深圳沙龙黄忠的分享。

蜡烛难题（Candle_problem），是由心理学家 Karl Duncker 在 1945 年创造的一个实验，用于测试人创造性解决问题的能力，这个实验，还被广泛的应用于各类行为科学的研究，比如 Sam Glucksberg 的分组蜡烛实验，用于研究压力和奖励影响人解决蜡烛问题的能力。

工作人员带你进入一个房间，给你一支蜡烛、一盒图钉和几根火柴。
然后跟你说：“请你把蜡烛固定在墙上点燃，但是蜡烛油不可滴在桌上。”

在问题的最初描述下，被试百分之九十的人都大致会尝试两种徒劳无功的方案：

1. 试图直接用大头钉把蜡烛钉在墙上（蜡烛会碎掉）。

2. 试图将蜡烛烧融之后粘在墙上（蜡油粘性不足以支撑蜡烛的重量）。

思维的牢笼

极大多数人以失败告终，认为问题无解，还有一部分人会产生自我怀疑，最后都放弃继续解答问题。事实上只有极少数人最终得出了正解，当自主心智和算法心智失效后，反省心智也许能帮我们找到第三种答案。

接下来我们来还原我们的思维过程，会发现大脑默认做了如此多的假设，比如：

• 火柴棒在火柴盒上摩擦取火

• 火用来点燃蜡烛；

• 蜡烛油可以用来固定物体；

• 大头钉用来固定物体；

• 燃烧的蜡烛直立；

• 燃烧的蜡烛紧贴着墙；

问题：如何把点燃的蜡烛固定在墙上，且蜡烛油不滴在桌子上。

大家生活的经验应该发现，图中的这种蜡烛在燃烧时很多时候会溢出，我发现很多人在解决这个问题时，把这个限制条件直接忽略了。
当问题出现“固定”一词时，很多人的直接反应认为蜡烛直接固定在墙上，而大头针或者蜡烛油正好有固定物体的功能。Duncker 认为这是“功能定势心理”（Functional Fixedness）：一个人看到物体惯常的功用或联系后，就很难看出它的其他新用途：如果初次看到的功用越重要，也就越难看出它的其他用途。不论是失败的情绪让我们放弃思考，还是心理陷阱带着我们偏离正轨，理性之光都将消失。

我们重新来分析默认假设，搜索系统中的所有元素：

{火柴、火材盒、蜡烛、大头针、大头针盒子、墙体、桌子}

尽管我们还不知道理想解是什么，但我们知道理想解有不可改变的条件:

• 燃烧的蜡烛靠着物体；

• 燃烧的蜡烛会溢出；

如果燃烧的蜡烛紧贴着墙的这个假设不成立，那么燃烧的蜡烛紧靠着什么呢{蜡烛-靠着-？}；
溢出的蜡烛油不能滴到桌子上，会滴到哪里{蜡烛油-滴在-？}。
大头针既然不是用来固定蜡烛，可以用来固定什么{大头针-？-墙}

我们可以搜索已有的元素，排除墙体、桌子，会发现火材盒是最佳的选择，答案一目了然：

• {大头针-大头针盒子-墙}

• {蜡烛-靠着-大头针盒子}

• {蜡烛油-滴在-大头针盒子}

实验发现，人们下意识里认为大头钉的盒子就是用来装大头钉的，压根就从来没有想过还可以用来做其他事情。总结分析过程会发现，分解系统元素、排列组合元素就能解决问题，这这是德鲁.博迪、雅各布•戈登堡在《微创新》提到的创新法则：打破“结构性固着”，把它分解成多个部分，然后将分解后的部分重组，会发现惊喜。

可供性打破思维定式

尽管如此，创新依然举步维艰，如何打破思维定势？
奥地利著名作家、哲学家、现象学创始人胡塞尔（Edmund Gustav Albrecht Husserl）认为：观察者必须摆脱一切预先的假设，对观察到的内容作如实描述，而使观察对象的本质得以展现。

生态心理学的奠基人詹姆斯·吉布森（James J. Gibson），同时也是 20 世纪最重要的认知心理学家之一，提出了可供性：人知觉到的内容是事物提供的行为可能而不是事物的性质，而事物提供的这种行为可能就被称为可供性。

affordance 是 afford (提供、给予、承担)的名词形式，环境的 affordance 是指这个环境可提供给动物的属性，无论是好的还是坏的。

唐纳德.诺曼（Donald Norman）在《设计心理学》中引入 affordance 这个概念的，并且由于这本书的流行，affordance 被更多人发现。

日本设计大师深泽直人就在《设计生态学》中延伸了可供性这一概念：关注物的属性在某个环境或者情景下的可能用途，而非物的特定属性所限定的单一用途。

他的「无意识设计」理念就是基于他对人们无意识行为的观察，以及对人和物关系的传统设计观念的冲突的思考，深泽直人认为太多的刺激并不是一件好事，人和物的关系应该是无意识的、和谐的、不加思考的，从中会发现深泽直人的「无意识设计」正是从吉布森的直接知觉论发展而来。

在矛盾中生长

文化习俗是一种设计，是人类在发展过程中约定俗成的行为。从居住的房屋、出行的交通工具、沟通的通讯工具无不是技术发展带来的成果，这些工具本身被人们改造、重新设计，成了人们生活中习惯的一部分。

小时候我们总是被父辈教训筷子是用来吃饭的不是用来敲碗的，学校行为守则规定上课前要向老师站立问好，成年后结婚前，要约见双方父母见面，谈好彩礼嫁妆，这些都是沉淀的习俗，约定的行为规则，文化习俗是前人为后人设计的行为，成为我们「无意识记忆」的一部分。

当我们在解答蜡烛难题时，我们为什么会做那些默认假设，极大多数假设都是「无意识记忆」的产物，其中有一个典型的特征：记忆的自发性，并带有片面性。而「无意识记忆」又主要来自文化习俗，也就是文化习俗制约着我们在解决问题时的创造力。

深泽直人的「无意识设计」一方面缓解了人与环境的和谐关系，另一方面是不是也会限制我们为应对未来的问题时的创造力？

环境在变化，人的行为会随之变化，不存在人绝对适应的环境，环境总是在挑战人，人也在不断适应环境，是一个动态的平衡的过程，「无意识设计」便提供了人与环境动态平衡的可能，而且是一种自然、舒适的姿态。

也许只有基于可供性理论，不断去观察所处环境，才能不被思维定式限制，发现这个世界的更多可能。■
对可供性感兴趣？这里还有一篇文章《如何创造超一流产品？你需要知道可供性》。